非侵害の証明|大阪市で特許申請を考えている方は八木国際特許事務所へ

特許コラム

2010年7月 8日木曜日

非侵害の証明

　私が会社の特許部で働いていたときの体験談です。

　あるとき、競合他社から話したいことがある、との連絡がありました。

　その業界において、私が勤めていた会社が２位、連絡をしてきたのは業界トップの会社でした。面倒なので、私が勤めていた会社をＡ社、業界トップの会社をＢ社と書きます。

　そして、訪れたＢ社の方は、「貴社の製品Ｘは、Ｂ社の特許××××××という特許に抵触しているのではないか」と仰りました。

　Ｂ社は分析結果が示されていて、侵害との結論に至った理由も詳細に示されています。

　すぐに訴訟を、という話ではなかったのですが、とりあえず見解を下さい、ということでした。

　そこで技術部門に連絡をして確認したところ、「非侵害」との回答でした。

　問題になる特許は「成分Ａ，成分Ｂ，成分Ｃ，成分Ｄ及び成分Ｅを含む組成物」という発明です。そして、Ａ社の製品ＸはそのうちＥ成分を含まず、Ｅ´成分を含んでいました。

　Ｅ成分とＥ´成分とは別の成分であるし、均等が適用される余地も無い根本的な違いがある成分でした。

　ところが、それで良かった、とはならないのが難しいところです。

　こちらは「Ｅ成分を含みません」と回答したのですが、先方は納得しません。「こちらの分析結果からみると、Ｅ成分を含んでいるはずだ」と言います。

何しろ、製品Ｘは上述した成分Ａ～Ｅだけではなく、その他にも多くの成分を含んでいる複雑な混合物です。それをちゃんと分析してＥ成分が入っているかどうか、立証することは簡単ではありません。

　Ｂ社の側は「Ｅ成分が入っていないのなら、なぜこのような分析結果になるのか」と詰め寄ります。しかし、Ａ社側としては成分Ｅを使っていないことは知っているけれど、商品Ｘの分析結果がそのようになるのがなぜか、と言われてもそんなことは分からないのです。せいぜいが、「添加した他の成分が影響して、おかしな結果が出るのではないか」と反論する程度です。

　Ａ社としてはＡ社なりの別の方法での分析を行って、Ｅ成分は入っていません、と主張するのですが、Ｂ社は納得しません。

　こうなってしまうと、水かけ論になります。私はこの交渉の途中でＡ社を退社してしまったので、その後どのようにして話が落ち着いたのかは知りません。ただ、訴訟にまではならなかったようなので、どこかでＢ社の方に納得してもらったのだと思います。

　ここのところも化学特許の難しさかもしれません。

　Ａ社としては自分たちの実施内容から「非侵害」であることを分かっているのですが、「じゃあ、Ｅ成分が入っていないことを証明しろ」と言われると、その証明は決して容易ではありません。

　Ｅ成分が入っていないのにＥ成分が入っているという結果が出た、ということはＢ社の分析方法が妥当でなかった、ということになるわけですが、では、その分析方法のどこがいけないのか、ということになると誰にも分かりません。何しろ、その分析方法も、素人が一見した範囲では、理にかなった測定方法なわけです。

　Ｂ社の側からしても、最初に言い出した手前、事業部が納得するような回答をＡ社から引き出さない限り、簡単に引き下がるわけにもいきません。

　おそらくＢ社としてもＡ社の困惑には気が付いていたでしょうが、お互いに落とし所をどこにすればよいのか、困ったのが実際だと思います。

　化学特許の「分析」の問題の難しさを実感した事件でした。

　と同時に、「侵害をしていない」ときでも、特許の事件に巻き込まれてしまうことはある、ということを教えてくれた事件でもありました。

投稿者八木国際特許事務所